运城人大加强司法监督探索案件评查机制

2020-11-25 11:26| 发布者: 社区1号| 查看: 85| 评论: 0

摘要: 为进一步加强人大司法监督工作，近年来，运城市人大常委会在强化对“两院”工作监督、法律监督中，坚持督促“两院”开展案件评查，积极探索人大司法监督新方式，促进“两院”公正司法，维护社会公平正义。 2020年， ...

为进一步加强人大司法监督工作，近年来，运城市人大常委会在强化对“两院”工作监督、法律监督中，坚持督促“两院”开展案件评查，积极探索人大司法监督新方式，促进“两院”公正司法，维护社会公平正义。

2020年，运城市人大常委会认真组织运城市中级人民法院、运城市人民检察院开展“百案”评查活动，运城市人大常委会监察和司法工作委员会跟进监督督促，部分市人大常委会委员、市人大代表见证参与了案件评查，整个评查工作取得了良好的政治效果、法律效果、社会效果。

加强组织完善方案

根据运城市人大常委会的工作要求，运城市“两院”认真组织落实，明确了领导机构，制订了具体实施方案，并根据运城市人大常委会监察和司法工作委员会的意见，对工作方案进一步修改完善后付诸实施。

“两院”方案明确了评查的目的任务、评查的范围内容、评查的方式步骤以及评查后的整改要求。

“两院”方案主要包括3个重要方面：一是明确界定评查范围，即对2019年已经办结生效的司法案件评查；二是明确由第三方机构对案件开展评查，运志愿市中院委托3个律师事务所4名律师评查，运城市检察院委托检察系统5人评查；三是明确由运城市中院审委会、运城市检察院检委会分别对评查结果审核定性，并作出最终决定。良好的实施方案为开展案件评查工作奠定了基础。

代表参与提出建议

运城市人大常委会监察和司法工作委员会在跟进督促落实中，注重发挥人大代表主体作用，邀请部分市人大常委会委员、市人大代表参与了随机抽取案件活动。代表们从运城市中院2019年办结生效的100件刑事案件中抽取20件、100件民事案件中抽取22件、100件执行案件中抽取20件、50件行政案件中抽取10件；从运城市检察院2019年办结的55件民事检察案件中抽取10件、356件公益诉讼检察案件中抽取20件，以进行评查。

抽取案件之后，代表们面对面向“两院”及参加评查的第三方评查人员提出工作建议，有效提升了评查活动的严肃性，促进“两院”及第三方评查人员进一步提高对人大负责的自觉性。

在回应社会对公正司法的关切中，让代表参与、让代表见证，充分彰显监督就在身边。

明晰要求认真评查

为提高评查工作质量，运城市“两院”根据案件性质类别，分别提出了案件评查内容、评定等次的标准，依据这些内容及标准，第三方评查人员集中时间，认真评查。严格对照法律要求，按照调阅案卷、调查核实、集中评议、出具结论等工作程序要求，逐案划分质量等次、提出评查报告，并对评查中发现的问题提出整改意见。对共性问题还提出了整改措施的建议，确保评查工作高质高效。

经评查，运城市中院评查的72件案件中，优秀11件，优秀率为15.28%；良好34件，良好率为47.22%；合格27件，合格率为37.5%。没有不合格的。其中，刑事案件中存在羁押起止时间未填写等问题；民事案件中存在当事人身份信息证明不全等问题；行政案件中存在授权委托权限不明等问题；执行案件中存在签收法律文书代理手续不完善等问题。

运城市检察院评查的30件案件中，优秀案件2件，合格案件25件，瑕疵案件3件，分别占案件评查数的6.7%、83.3%和10%。其中，民事检察案件中瑕疵案件1件；公益诉讼案件中瑕疵案件2件。存在的问题主要是，法律文书制作、送达不规范；证据收集方面未标明来源出处或印章；结案依据方面存在行政机关对检察建议整改回复超期限、整改效果见证材料单薄等问题。

据此，“两院”结合实际，注重从主观上查找原因，体现了内部监督的不断深化和强化。严格对照法律要求、法定条件、标准，促进提升了评查质效。

把关审定报告整改

根据第三方机构评查报告，运城市中院审判管理部门、运城市检察院案件管理部门及时汇总评查表和评查报告，分析问题成因，分别向运城市中院审委会、运城市检察院检委会汇报评查情况。审委会、检委会认真履行监督职责，严格把关，作出决定，确定了案件最终评定等次，提出了明确的整改要求。

运城市中院审委会对评查结果进行了认真研究，采取了五项整改措施：一是对裁判文书瑕疵下发补正裁定；二是在全院通报情况，逐案点名；三是将评查等次情况纳入绩效考核；四是责成问题较多的有关庭（局）进行整改并报告；五是开展审判流程节点管理专项培训，针对问题组织开展专项培训，防止、减少问题再度发生。

运城市检察院检委会根据评查情况，对原认定评查等次为合格的一件案件，讨论后降为瑕疵案件。运城市检察院在整改中，一是进一步加强对下级院的指导、监督；二是进一步完善随机分案机制；三是加强互联合作，共同发掘公益诉讼案件线索；四是将评查结果通报本院和相关县院。

这些举措的有效落实，既促进了案件质量的提升，又彰显了人大监督的严肃性。充分发挥“两委会”功能，促进自我整改，增强了评查工作严肃性、法定性。积极的工作实践，使我们充分地认识到督促“两院”认真开展司法案件评查工作，对于全面落实依法治国新任务、积极回应人民群众对公正司法的新期盼、不断拓展人大司法监督工作新路径、切实完善司法机关内部监督新机制都具有十分重要的意义。

具体体现在以下几方面：

一、这是主动回应人民群众对公正司法期盼的客观需要。全面推进依法治国，司法机关要主动回应人民群众对司法为民、公正司法的新需求、新期盼。人民群众既期盼公平正义价值目标在全社会得以实现，更需要在每一个司法案件中感受到公平正义就在身边。开展案件评查，就是将司法案件的办理程序、办理结果、办理质量予以展示，使人们从中感受到法律和社会的公平公正、感受到依法司法的公平公正。

二、这是完善落实司法责任制、实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制的有力抓手。通过案件评查，加强司法机关内部监督，可以及时发现问题、及时纠正问题、及时追究相关责任人，使司法责任制真正运行起来，“让审理者裁判、由裁判者负责”“谁办案谁负责、谁决定谁负责”真正落到实处，确保案件处理经得起法律和历史检验。

三、这是促进国家司法工作人员对人民负责、受人民监督的有效方式。法检两院对人民负责、受人民监督，是人民代表大会制度的内在要求。加强对“两院”工作监督、法律监督，必须加强对国家司法工作人员的监督。案件评查过程就是监督检查国家司法工作人员是否恪尽职守、是否依法办案、是否公正办案、有无违法现象的过程。这种监督，是对人对事监督的有机结合，有助于促进提升国家司法工作人员牢固树立对人民负责、受人民监督的宪法意识。

四、这是人大加强司法监督工作的积极探索。人大加强对司法工作的监督，不仅要有力度，还要有深度，既需要加大听取审议“两院”专项工作报告力度，还需要对类案加强监督。脱离司法案件搞司法监督，是空洞无物的，也不可能真切感受到司法的公正，更看不到正义的彰显。

在督促开展案件评查中，组织人大代表参与见证，代表人民群众提出工作建议意见，不仅使人大代表主体作用得到充分发挥，更有效提升了人大监督的严肃性、法治性、权威性，从而使我国根本政治制度优势在实践中充分发挥和彰显。（作者杜卫国李凯单位：市人大常委会）