刀郎新曲火爆，是思想文化领域的一场重大胜利 ——与滠水农夫同志商榷

刀郎的新曲《山歌廖哉》发布后，以难以想像的速度，在中国、在全世界的乐坛领域掀起一股狂涛巨浪，得到人民群众空前热烈的欢迎和赞扬。我从抖音上看到，好多种地方剧种，都在翻唱《罗刹海市》，而且点击量增加很快。据说，迄今《罗刹海市》的点击播放量已经达到二百亿以上。刀郎歌曲也曾引起了音乐圈内的强烈反响，中国音协主席付林先生力挺刀郎，称他是西部风情的代表人物，希望其他歌手看到刀郎的优点；著名音乐家罗大佑、李宗盛，强烈推荐刀郎；著名歌星、著名歌星影星谭咏麟、刘德华表示了对刀郎的极力支持。在《罗刹海市》火爆之际，网友又拿出这些证据，表现对刀郎的支持。据说，《罗刹海市》也引起了美国人的注意，甚至美国人认为这是讽刺自己的，德国人也对号入座；我台湾评论员郭正亮说，像不像在讲民进党⋯⋯

　　总之，刀郎新曲，已经超出音乐领域，成为影响全世界舆论的重大事件，没有人能够无视，也没有人敢否认。

　　在刀郎此曲出现的前半个月，网络上几乎没有反对者，是一边倒的赞扬，这种热度至今也没有退去。现在，反对声已经出现，有的说刀郎的新曲“低俗”，有的说那谁要给刀郎发律师函、刀郎可能要坐牢，有的说刀郎新曲涉嫌抄袭某某某，有的说刀郎的歌曲可能要下架，有的说人民日报和央视根本没有肯定刀郎的新曲（这个可能是真的，因为我没有查到人民日报和央视肯定刀郎新曲的直接信息。不过，人民日报 转发了《昆明日报》的一则消息，显然是表示了对刀郎的支持。见下图），还有人提出要“严查无良平台和自媒体营销号连续十多天借刀郎新歌《罗刹海市》拉踩引战带节奏，煽动阶层对立，制造网络暴力，引发舆情，把网络环境搞得乌烟瘴气。”有的说：警惕《罗刹海市》回响中的怨气和戾气；又有人说，刀郎新曲的点击并没有那么多，是有人造谣⋯⋯总之，就是表达对刀郎新歌的诅咒、厌恶、反感、贬低、痛恨。





　　显然，围绕刀郎新曲，已经形成了两个泾渭分明、尖锐斗争的两个阵营：一方是气急败坏，要**刀郎却又无可奈何；另一方是最广大的网友，对刀郎新曲的高度赞扬。

　　又显然，对刀朗新曲的赞扬，占据了绝对优势。

　　老实说，我很喜欢刀郎的多首新曲尤其是《罗刹海市》，我听了好多个版本，我认为其曲旋律优美，其词情真意切，艺术性、思想性皆佳。什么高雅、低俗，反动势力操弄这些概念，目的在于打压不同声音，维护自己的话语霸权，进而维护其在思想、文化领域的统治地位。刀郎的嗓音很特别，清亮中带有一丝不易察觉的沧桑。我看刀郎的新曲，既雅也俗，既俗也雅，表达了群众的好恶，受到最广大人民群众的喜爱，是必然的。

　　我在《红歌会网》上看到老网友滠水农夫的三篇文章，对刀郎的新曲及引发的社会振动提出特别的意见。他说：

　　“一定意义上讲，火的不是这首歌本身，而是歌背后的故事。”

　　“这首歌的歌词也有特色，虽然用语通俗，但连在一起又不知所云，似有所指，但又含糊其词，由此引发了无数人解读，产生无数种解读，成为众人借‘他人酒杯浇自己块垒的’的宣泄工具。”

　　“第一重悲哀，明明活在现实世界，却只能讲魔幻故事。”“第二重悲哀，明明应该呐喊奋起，却只能匍匐哀怨。”“第三重悲哀，明明可以成为匕首投枪，却被化作舞服彩带。”

　　“众人对刀郎的歌已经解读太多，然而对刀郎现象却认识较少，这样就难免有失表面、有失片面。”

　　“刀郎现象的出现是偶然也是必然。刀郎之所以火，在大众传媒发达的当下，首先必然是迎合了市场口味，一定意义上讲也是迎合了大众口味。”

　　“这就主要归功于蒲松龄老先生的《聊斋志异》写得好，到底是文学经典，常读常新，经久不衰⋯⋯”

　　“面对严酷的时代，我们需要的不是绚丽的礼花，而是射向黑暗势力的冷峻投枪，不是娱乐至死的明星大腕，而是横眉怒目的现代鲁迅。”

　　⋯⋯

　　恕我直言，我认为滠水农夫老师的评论，严重脱离实际，简单武断，强词夺理，语无伦次，自相矛盾，严重贬低了刀郎新曲的社会意义，低估了广大网友的思想觉悟和斗争意义。

　　其一，滠水农夫老师的评论给我的感觉，好像，滠水农夫老师认为刀郎的这次成功，或者说胜利，不是刀郎的成就，而是蒲松龄的成就。这是不对的。借用或者直接改编古代经典，讽刺现实，表达胸臆，这是最正常的文艺表现手法。《红楼梦》《西游记》等古典名著，被改编成好多形式的文艺作品，好多也非常成功，能说这些成功“主要”是曹雪芹、吴承恩的成功吗？也有失败的，能说成是先贤的失败吗？

　　火的当然是歌曲本身，也是“背后的故事”！不应该把“歌曲本身”和“背后的故事”分割开，更不能对立起来。蒲松龄应会感谢刀郎延续发扬了他的思想，刀郎也当然应该感谢蒲松龄的小说，是小说给了他直抒胸臆的灵感和凭借。蒲松龄、刀郎，古 人、今人，在思想上是相通的。

　　我觉得，滠水农夫老师的这些评论，违背了文学创作的常识。

　　其二，“众人对刀郎的歌已经解读太多，然而对刀郎现象却认识较少，这样就难免有失表面、有失片面。”不宜这么低估群众的觉悟和认识能力，要知道“群众才是真正的英雄”。如果没有最广大的网友的支持，刀郎新曲不会如此广泛地传播。

　　也不能事事都认为是“资本”在背后操控。资本操控的事多了，如此成功的，还不多见。

　　难道资本可以操控一切，难道群众在与“资本”的斗争中，只能失败、必然失败、不可能胜利？不能那么认为。你太高估资本的力量、也太低估群众的力量了，陷入了失败主义。

　　那么多群众，有的还是著名的歌唱家、作曲家，还有民间评论家，无数人在评论支持刀郎新曲，怎么能随便说这些评论是“表面”“片面”？

　　主席说，“群众是真正的英雄”。群众是个集体名词，群众，不一定每一个成员都是英雄；但，英雄，肯定是群众的一员，肯定从群众中涌现。希望你不要脱离群众。

　　其三，“这首歌的歌词也有特色，虽然用语通俗，但连在一起又不知所云⋯⋯”前面说这歌词“也有特色”，后面立即又说“连在一起又不知所云”，是不是前后矛盾？

　　说此歌的歌词“连在一起又不知所云”，这个指责，就有些强人所难了。文学表达，原本就应该针对某种社会现象，揭露背后的本质，赞扬真、善、美，批判假、恶、丑。广大网友都听懂了这首歌的“内涵”，有人认为是讽刺歌曲领域的几位大佬，有的则认为是讽刺社会上一切领域的“脏东西”！甚至美国人、德国人也认为是讽刺自己。怎么就你“不知所云”呢？一首歌曲能引起如此强烈的反响、得到如此多的解读，那正是歌曲的独到之处，不但不是缺点，相反还是优点。怎么可以颠倒黑白，胡乱指责？

　　其四，“第一重悲哀，明明活在现实世界，却只能讲魔幻故事。”“第二重悲哀，明明应该呐喊奋起，却只能匍匐哀怨。”“第三重悲哀，明明可以成为匕首投枪，却被化作舞服彩带。”

　　滠水农夫这里提到三重“悲哀”，说明，你还是听懂了刀郎，但前面又说“不知所云”。是不是也矛盾？

　　魔幻故事，是对现实的讽刺，有什么不可以的？鲁迅没有这么做过吗？这是文学表达，不是新闻评论，不可能指名道姓。中国最著名的古典名著《西游记》写的也是魔幻故事，难道没有现实意义吗？

　　刀朗如此讽刺各领域的“脏东西”，难道还不是“呐喊奋起”吗？怎么能说是“匍匐哀怨”？

　　“又鸡不知道它是只鸡，马户不知道他是一头驴”“勾栏从来扮高雅,自古公公好威名”“不管你咋样洗呀，那也是个脏东西”⋯⋯这不是“匕首投枪”吗？这是“舞服彩带”？

　　你的三个“悲哀”，我看有些无病呻吟。

　　说刀郎的新曲是“迎合”，有些“欲将加罪、何患无词”了。

　　下面这段话，我更不能赞成。

　　“正巧刀郎的《罗刹海市》火爆了，正如公众号关清波的评价：‘虽然我们没有从肉体上消灭他们，但我们在精神上几乎完胜——人民群众这次通过各种解读《罗刹海市》喧泄了不满，显示了力量，但决不能只甘于做精神胜利法的阿Q！’呵呵，关清波一针见血，原来除了做看客和熟睡的人，我们顶多还可以做一下阿Q而已。”

　　主席讲，战略上藐视敌人，战术上重视敌人。刀郎新曲，已经从声势上打倒了一切恶势力，让他们无地自容、手忙脚乱、气急败坏，这难道仅仅是广大网友“精神上的胜利”？难道没振奋人民的精神吗？难道不是一场思想文化上、意识形态上、政治上的重大而具体的胜利？难道不是战略上的胜利？

　　悲观主义，就是投降主义，害处极大。贬低人民群众各种形式的斗争，低估这些胜利的伟大意义，也是一种投降主义。

　　举个例子。你知道司马南吗？他对某想集团“改制”中发生的国有资产巨大流失问题的质疑，难道仅仅是“精神上的胜利”？你知道广大网友对湖北省作协前主席汪某的反击吗？这些反击并没有从根本上打倒汪主席，但能说不是胜利吗？能说是阿Q式的“精神上的胜利”吗？

　　长征，按说红军损失那么大，主席却说，长征是以我们的胜利，敌人的失败而结束。难道是阿Q式的“精神上的胜利”？

　　刀郎，切切实实是撕下反动势力的伪装，和阿Q式虚假的“精神胜利法”，根本不是一回事。

　　“原来除了做看客和熟睡的人，我们顶多还可以做一下阿Q而已。”你觉得广大网友是“看客”和“熟睡的人”吗？我不这么认为。是广大网友敏感而迅速地加入了这场斗争，才撕下那些反动势力的伪装。怎么能说广大网友是“看客”和“熟睡的人”？

　　我看，你和广大网友并不是一路人，你倒是有几分“看客”的味道，你在立场上并未和刀郎及广大网友站在一起，你有些麻木不仁，你不太愿意庆贺他们的胜利。

　　自命清高，是非常不好的一种作风。

　　积极起来，振奋起来，加入到广大网友的斗争中，平视而不是俯视广大网友，或不至如此悲观、消极。


吴铭/文   来源：九霄瞰世公众号